文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 石會(huì)

　　一、案情簡(jiǎn)介及決定結(jié)果

　　（一）案情簡(jiǎn)介

　　新疆交投阿烏高速公路有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“申請(qǐng)人”)根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四條、第七條、第十條一款(七)、(八)項(xiàng)、第三十二條、第四十四條一款、第四十五條和《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十一條、第五十四條的規(guī)定，向貴局提出注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效宣告申請(qǐng)，請(qǐng)求依法宣告第61527824號(hào)“S21沙漠公鹿”商標(biāo)無(wú)效（以下簡(jiǎn)稱“爭(zhēng)議商標(biāo)”）。

　　涉案商標(biāo)標(biāo)樣如下：

　　（二）裁定結(jié)果

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，本案被申請(qǐng)人系該高速公路所在地的經(jīng)營(yíng)主體，其在旅館、飯店等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)文字構(gòu)成相近、呼叫相同的“S21沙漠公鹿”，易使相關(guān)公眾對(duì)指定服務(wù)的來(lái)源、內(nèi)容、地點(diǎn)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定。

　　二、案件具體分析

　　本案中，代理人用了惡意、搶注和欺騙性的相關(guān)條款進(jìn)行撰寫，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局僅支持了欺騙性條款，對(duì)于搶注和惡意沒(méi)有支持，最終認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告，具體分析如下：

　　（一）爭(zhēng)議商標(biāo)“S21沙漠公鹿”申請(qǐng)使用在第43類餐飲相關(guān)服務(wù)上，會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)地點(diǎn)、服務(wù)內(nèi)容及服務(wù)提供者產(chǎn)生誤認(rèn)，違反了《商標(biāo)法》第十條一款(七)項(xiàng)之規(guī)定

　　“S21沙漠公路”具有極高的知名度，為新疆“交通+旅游”的名片，是新建交旅融合的區(qū)域大通道，承載著“旅游興疆、富民強(qiáng)區(qū)”的光榮使用，是自治區(qū)49項(xiàng)改革任務(wù)之一，是新疆交通運(yùn)輸廳2019年重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目之一。同時(shí)，也是國(guó)家發(fā)改委、交通部推進(jìn)的重點(diǎn)地方高速公路項(xiàng)目，被列入《關(guān)于進(jìn)一步貫徹落實(shí)“三大戰(zhàn)略”發(fā)揮高速公路支撐引領(lǐng)作用的實(shí)踐意見(jiàn)》等多個(gè)重要文件。

　　而爭(zhēng)議商標(biāo)“S21沙漠公鹿”使用在第43類的“青年旅社服務(wù)；汽車旅館；度假村住宿服務(wù)；酒館；通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)預(yù)訂臨時(shí)住宿處；酒店提供的餐飲供應(yīng)服務(wù)；酒店住宿服務(wù)；備辦宴席服務(wù)；旅館；飯店”服務(wù)上，會(huì)使相關(guān)公眾誤以為該服務(wù)為申請(qǐng)人新疆交投阿烏高速公路有限責(zé)任公司所提供，同時(shí)也會(huì)認(rèn)為該服務(wù)的地點(diǎn)位于“S21沙漠公路”。同時(shí)“公鹿”使用在餐飲相關(guān)服務(wù)，會(huì)使相關(guān)公眾誤以為餐廳銷售的食物為“鹿肉”，從而對(duì)服務(wù)的內(nèi)容產(chǎn)生誤認(rèn)。可見(jiàn)，爭(zhēng)議商標(biāo)具有很強(qiáng)的欺騙性，會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源、地點(diǎn)及服務(wù)的內(nèi)容產(chǎn)生誤認(rèn)，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定。

　　（二）同時(shí)，被申請(qǐng)人和申請(qǐng)人均位于新疆，具有搶注申請(qǐng)人在先使用并具有一定影響的“S21沙漠公路”的惡意

　　被申請(qǐng)人新疆金隼設(shè)計(jì)顧問(wèn)有限公司和申請(qǐng)人新疆交投阿烏高速公路有限責(zé)任公司均位于新疆，對(duì)于在同一地域具有極高知名度，且對(duì)相關(guān)公眾具有重大意義的“S21沙漠公路”理應(yīng)知悉，卻未盡到合理的避讓義務(wù)，仍然申請(qǐng)注冊(cè)和申請(qǐng)人“S21沙漠公路”高度近似的爭(zhēng)議商標(biāo)，傍名牌、搭便車的主觀惡意極為明顯。

　　綜上，基于以上理由，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最終認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)具有欺騙性，違反了《商標(biāo)法》第十條一款(七)項(xiàng)之規(guī)定，爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

　　三、通過(guò)本案引發(fā)之意的幾點(diǎn)思考

　　（一）對(duì)于無(wú)效宣告和異議，應(yīng)做到權(quán)利用盡

　　隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)及網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，商標(biāo)的圖樣及文字呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)，因此，我們應(yīng)當(dāng)迎合社會(huì)的發(fā)展對(duì)于新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)等具有一定的了解，體現(xiàn)在撰寫案件中，就是要做到權(quán)利用盡。

　　比如上述案件中，代理人除了用搶注、惡意等條款，還用到了欺騙性，并對(duì)欺騙性進(jìn)行了詳細(xì)撰寫。有些案件，一般僅會(huì)用到常規(guī)的第三十條、第十三條等條款，但是對(duì)于特殊案件，若爭(zhēng)議商標(biāo)或被異議商標(biāo)中涉及到了欺騙性、不良影響、缺顯等相關(guān)條款的，應(yīng)全面撰寫，做到權(quán)利用盡。

　　（二）代理人應(yīng)拓展視野和知識(shí)面，迎接新時(shí)代的挑戰(zhàn)

　　經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展速度遠(yuǎn)超出我們的想象，新的網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)層出不窮，對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)我們應(yīng)積極進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)檢索，例如，檢索是否為烈士姓名等，結(jié)合案件的實(shí)際情況進(jìn)行全面撰寫。

　　綜上，對(duì)于上述案件，應(yīng)從多種方面去著手分析，這就要求我們掌握更多的知識(shí)，因此，拓展視野及日常積累顯得尤為重要。