據(jù)悉，美國最高法院宣判下級法院在三星和蘋果專利案中對三星開出的3.99億美元罰單無效。最高法院認為侵權(quán)專利可能只涉及到設(shè)備的局部，而下級法院根據(jù)整機來計算的賠償金額存在不妥。判決獲得8-0全票通過。
法官命令聯(lián)邦巡回上訴法院重新考慮損害賠償?shù)挠嬎慊A(chǔ)，這意味著兩個智能手機市場領(lǐng)導(dǎo)者之間長達五年的專利拉鋸戰(zhàn)還將持續(xù)更長時間。
雖然這項判決并未否定2012年做出的三星蓋樂世手機抄襲蘋果iPhone設(shè)計的原始判決，但它可能改變蘋果所得的賠償金額。
據(jù)有關(guān)專家表示，這項裁決使得在涉及到像智能手機這樣的復(fù)雜產(chǎn)品時賠付金額的計算變得更加困難。Foley&Lardner律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師Rick McKenna也表示：“未來幾年專利侵權(quán)的損害賠償有可能會陷入混亂。”
在10月進行的口頭答辯是一個多世紀以來最高法院首次審理與外觀設(shè)計專利相關(guān)的案件。三星在上訴中表示，如果侵權(quán)行為只涉及到幾個專利，那么基于智能手機的整個利潤來計算賠償并不妥當。
2012年加州陪審團判決三星侵犯蘋果iPhone專利，并要三星向蘋果賠償4億美元。蘋果的專利包括了iPhone的黑色圓角矩形面板設(shè)計，以及彩色的圖標網(wǎng)格設(shè)計。這些幾乎已成為如今智能手機界的行業(yè)標準。
聯(lián)邦巡回法院維持了加州法院的原始判決，因為消費者不能購買智能手機的單個組件，而只能購買整機成品。
三星不服判決，并向最高法院提出訴訟稱全面的損害賠償判決可能會扼殺競爭，削弱創(chuàng)新，助長以保護知識產(chǎn)權(quán)之名打壓競爭對手的行為。三星的觀點同時也受到Alphabet和Facebook等硅谷大企業(yè)的支持。
另一方面，包括Lord Norman Foster和Calvin Klein等多位名設(shè)計師則站在蘋果一邊，稱最高法院的這項判決會削弱他們知識產(chǎn)權(quán)的價值。
最高法院的判決占到了三星的一邊，仍然沒有最終解決問題，而只是將案子推回給巡回法院。“制造產(chǎn)品”（article of manufacture）是本案中爭論的關(guān)鍵詞。三星認為這個詞的定義廣泛，既可指最終賣給消費者的產(chǎn)品也可以指產(chǎn)品中的部分組件。三星侵權(quán)已成定局，如今案件的關(guān)鍵點在于雙方在如何計算賠償額度上存在不同意見，三星認為既然侵權(quán)專利只涉及手機中的部分組件，那么就不應(yīng)以整部手機的利潤來作為賠償基礎(chǔ)。（來源：網(wǎng)易科技）