文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 林素素

　　摘要：《商標(biāo)法》第七條規(guī)定的“誠實(shí)信用原則”，通常在異議、無效宣告類案件評價(jià)為“總則性條款”，但如惡意論述、引證商標(biāo)品牌知名度、獨(dú)創(chuàng)性論述證據(jù)準(zhǔn)備充分，基于第七條的異議或無效宣告請求則可能被予以支持。

　　關(guān)鍵詞：誠實(shí)信用原則；總則性條款；主觀惡意；市場秩序；獨(dú)創(chuàng)性

　　一、基本案情

　　2021年4月28日，浙江秀天品牌管理有限公司提交了第55655358號(hào)“CUCCUINI”商標(biāo)（本案被異議商標(biāo)）注冊申請，指定使用在第35類“計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫信息系統(tǒng)化；替他人推銷；人事管理咨詢；為消費(fèi)者提供商品和服務(wù)選擇方面的商業(yè)信息和建議；會(huì)計(jì)；銷售展示架出租；自動(dòng)售貨機(jī)出租；藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售服務(wù)；尋找贊助；廣告”。商標(biāo)局經(jīng)審查，將被異議商標(biāo)公告于第1754期商標(biāo)公告上。

　　2021年11月3日，庫庫伊尼股份有限公司向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對被異議商標(biāo)提起異議申請。被異議人在規(guī)定期限內(nèi)提交了答辯。

　　2022年12月22日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就本案作出異議裁定如下：“……我局認(rèn)為被異議人申請注冊被異議商標(biāo)主觀惡意明顯，具有明顯的抄襲、摹仿他人商標(biāo)的故意，該行為違反了誠實(shí)信用原則，不僅會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)，更有損于公平競爭的市場秩序。依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第三十條、第三十五條規(guī)定，我局決定：第55655358號(hào)“CUCCUINI”商標(biāo)不予注冊……”

　　二、案件剖析

　　本案最大的亮點(diǎn)，在于在本異議案件中，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局明確依據(jù)《商標(biāo)法》第七條“誠實(shí)信用原則”支持了異議人的異議請求。在以下四個(gè)類似案例中,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局亦明確依據(jù)《商標(biāo)法》第七條“誠實(shí)信用原則”支持了異議人的異議請求：

　　題述案件及上述四個(gè)案例,打破了國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在過往案件中將 《商標(biāo)法》第七條“誠實(shí)信用原則”僅作為原則性條款、傾向于適用其他具體條款這一傳統(tǒng)做法，而直接適用該條款裁定被異議商標(biāo)不予注冊，從而保護(hù)了合法在先權(quán)利人相應(yīng)的權(quán)利。

　　而在過往大多數(shù)異議、無效宣告案件中，“誠實(shí)信用原則”都被評價(jià)為“總則性條款”或“原則性條款”，例如，下表所列的6件無效宣告案件均將申請人基于第七條的評審請求評述為“總則性條款”，認(rèn)為誠實(shí)信用原則具體精神已體現(xiàn)在其他條款中，案件需依據(jù)其他具體性條款進(jìn)行評價(jià)：

　　三、案件相關(guān)思考及建議

　　相關(guān)思考：在實(shí)踐中，如果異議人在被異議商標(biāo)指定使用商品/服務(wù)上并無在中國已獲得保護(hù)的在先權(quán)利，此種情形對被異議人主觀惡意方面、異議人自身品牌獨(dú)創(chuàng)性及顯著性等方面的證明力度強(qiáng)弱，可能對案件走向具有決定性意義。

　　本案中，異議人提供了其在歐盟及意大利注冊的“CUCCUINI”商標(biāo)注冊證、中國銷售情況證明、關(guān)于“CUCCUINI”品牌的媒體報(bào)道，用以證明“CUCCUINI”品牌的獨(dú)創(chuàng)性、顯著性、在中國的知名度。此外，異議人對被異議人名下商標(biāo)、被異議人關(guān)聯(lián)公司名下商標(biāo)、被異議人法定代表人名下商標(biāo)進(jìn)行梳理，用以證明被異議人的主觀惡意，異議人的異議請求最終被予以支持。

　　建議：誠然，《商標(biāo)法》第七條“誠實(shí)信用原則”的立法精神已在其他具體規(guī)定中有所體現(xiàn)，但如在對方惡意情形明顯、異議人在被異議商標(biāo)指定使用商品/服務(wù)上并無在中國已獲得保護(hù)的在先權(quán)利的情況下，筆者仍建議異議人或無效宣告申請人將該條款列出，同時(shí)盡最大努力舉證自身品牌的獨(dú)創(chuàng)性、顯著性、以及對方的惡意情形，力證對方的行為已然違反“誠實(shí)信用原則”。

　　參考資料

　　1.第55655358號(hào)“CUCCUINI”商標(biāo)不予注冊的決定

　　2.第37700987號(hào)“ANN DEMAULEMUEETER”商標(biāo)不予注冊的決定

　　3.第41726399號(hào)“ANN DENEULENEESTER”商標(biāo)不予注冊的決定

　　4.第45937540號(hào)“GIOVENZANA INTERNATIONAL G.G.及圖”商標(biāo)不予注冊的決定

　　5.第57947676號(hào)“LAURA BIAGIOTTI”商標(biāo)不予注冊的決定

　　6.關(guān)于第23147490號(hào)“法拉驢”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

　　7.關(guān)于第23405223號(hào)圖形商標(biāo)無效宣告請求裁定書

　　8.關(guān)于第24716979號(hào)“格衛(wèi)斯 GEWISS”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

　　9.關(guān)于第25567220號(hào)“F及圖”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

　　10.關(guān)于第25567221號(hào)“F及圖”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

　　11.關(guān)于第25759095號(hào)“Gewiss”商標(biāo)無效宣告請求裁定書