?本期案例

　　近日，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就特福公司第UK00003361324號(hào)第21類位置商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)下發(fā)駁回復(fù)審決定。在該決定中，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定，商標(biāo)申請(qǐng)人特福公司所遞交的使用證據(jù)無法證明該商標(biāo)經(jīng)使用獲得顯著性，故決定不予核準(zhǔn)注冊(cè)。具體案情如下：

　　該商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)趯彶橹?，被英?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局援引《英國(guó)商標(biāo)法》第3（1）（b）條“缺乏顯著特征的商標(biāo)不予注冊(cè)”的規(guī)定下發(fā)駁回。商標(biāo)申請(qǐng)人特福公司在復(fù)審中遞交了使用證據(jù)，包括消費(fèi)者的市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告，以證明該商標(biāo)在使用中獲得了顯著特征。其中，市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告顯示，經(jīng)訪問400名消費(fèi)者，60%的受訪者將該紅點(diǎn)標(biāo)識(shí)與申請(qǐng)人特福公司產(chǎn)生了一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。

　　英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在復(fù)審決定中，援引在先判例認(rèn)定：在判斷經(jīng)使用獲得顯著特征時(shí)，需考慮相關(guān)公眾是否將該商標(biāo)作為識(shí)別商品來源的標(biāo)識(shí)。僅能證明消費(fèi)者將該標(biāo)識(shí)與唯一主體對(duì)應(yīng)，或者獲得了部分市場(chǎng)主體的認(rèn)可，并不足以證明該標(biāo)識(shí)經(jīng)使用獲得了顯著特征。此外，若僅為子品牌，若與主品牌一起銷售，則無法證明單獨(dú)的子品牌經(jīng)使用獲得了顯著性。就本案而言，審查員認(rèn)為本案復(fù)審商標(biāo)的使用均與主品牌“TEFAL”連用，無法證明單獨(dú)的復(fù)審商標(biāo)在使用中獲得了顯著特征。此外，該紅點(diǎn)標(biāo)識(shí)具有技術(shù)特征，即用于指示熱量，因此具有功能性，亦不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　?律師點(diǎn)評(píng)

　　本案申請(qǐng)商標(biāo)為位置商標(biāo)，即保護(hù)的是定位或安排在商品上的特定位置的標(biāo)識(shí)。這類商標(biāo)在歐盟、日本、韓國(guó)和美國(guó)等均可進(jìn)行保護(hù)。如果位置商標(biāo)本身無顯著性要素，又由于缺乏顯著性將面臨被駁回的風(fēng)險(xiǎn)，則可遞交使用證據(jù)，說明經(jīng)使用獲得了顯著性。

　　從本案英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的復(fù)審決定來看，其對(duì)使用證據(jù)的認(rèn)定較為嚴(yán)格，如與主商標(biāo)一并使用的，在判斷顯著性時(shí)，需剝離主商標(biāo)的影響，同時(shí)會(huì)對(duì)該標(biāo)識(shí)是否具有功能性等一并予以考慮。這也提示企業(yè)，在對(duì)弱顯著性標(biāo)識(shí)進(jìn)行使用時(shí)，應(yīng)留意使用上的獨(dú)立性，并注意保留相應(yīng)的使用證據(jù)，以使該類標(biāo)識(shí)可通過遞交使用證據(jù)的方式獲得注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)。