對完善商標轉讓法律制度的思考

2006-02-16

文／北京集佳律師事務所　　徐曉恒

　　近年來，商標轉讓十分活躍，商標轉讓數量呈上逐年升趨勢。國家工商管理總局商標局統計信息顯示，2002年，申請轉讓商標38702件，核準轉讓40938件；2003年，申請轉讓商標46995件，核準轉讓41366件；2004年，申請轉讓商標54946件，核準轉讓58013件。在商標轉讓數量增長的同時，因商標轉讓而產生的糾紛和反映出的問題也日益增多。因此，進一步完善我國商標轉讓法律制度已經成為當務之急。

　　一、商標轉讓中存在的突出問題
　　當前，商標轉讓存在的問題突出表現在以下幾個方面。
　　1、放松自然人注冊商標的限制，導致出現了以轉讓注冊商標為目的的職業注標人，造成了注冊商標的閑置，浪費了商標資源。２００１年修改之后的《商標法》允許自然人注冊商標，導致個人申請量不斷上升，出現了一些以轉讓注冊商標為目標的職業注標人，由此滋生了搶注、造成混淆、誤認等不正當注冊商標的行為，商標超市也日益火暴。這些職業注標人注冊的商標多數閑置，但是，如果商標轉讓交易成功就可以獲取高額利潤。商標屬于有限資源，如果出現大量閑置商標，就會嚴重浪費商標資源。
　　2、商標轉讓的形式審查，導致出現有預謀的非法盜轉商標的行為，嚴重侵害了原注冊商標權利人的合法權利。商標轉讓需要經過商標局核準，而商標局對商標轉讓行為只進行形式審查，因此，近年來，通過非法手段竊取他人商標的現象暗流洶涌。非法轉讓或許可他人注冊商標的手段花樣百出，令人防不勝防。這些“偷商標”的人大都與該企業有一定經濟聯系，如原企業職員、企業股東、經銷代理商、原企業負責人等。非法轉讓他人商標的突出特征是，違法者盜用或偽造他人印章、假冒他人簽名，將他人的知名商標權“拿來”轉讓給自己或轉讓、許可給第三人，并向商標局申請辦理相關手續，騙取“合法”的外衣。
　　3、轉讓商標的相關信息批露不充分，導致出現通過商標轉讓而轉移商業風險的現象，造成善意受讓人合法利益的損害。商標局在對商標轉讓行為的審查中，對于該轉讓商標的基本信息披露不充分，使善意受讓人的利益受到了損害。例如，甲公司的A商標被乙公司以連續三年不使用為理由申請商標局撤銷，甲公司為了轉嫁撤銷商標造成的損失而將商標轉讓給不知情的丙公司。商標局在商標轉讓核準公告后將撤銷決定送達給甲公司，造成了丙公司的A商標被撤銷并喪失了司法救濟時效。出現這種局面的根本原因是商標局對待轉商標的信息披露不充分，不能夠使受讓人及時了解該商標處于爭議或被撤銷的狀態之中。

　　二、完善商標轉讓制度的建議
　　針對商標轉讓存在的突出問題，筆者認為應當從以下幾個方面完善商標轉讓法律制度。
　　第一，加大對商標使用的管理力度。商標本身是沒有任何價值的，只有通過商標權人不斷使用，以及宣傳，才能使商標逐漸增值，使商標更具有顯著性。當前，顯然不可能回到限制注冊人資格的老路上去，唯一可行的做法是加強對已注冊商標的管理。商標行政主管部門對于連續三年不使用的商標和自行轉讓注冊商標的行為，要加大管理和查處力度，依職權及時撤銷該注冊商標。按照商標法實施細則的規定，對于連續三年不使用的，商標局應當通知商標注冊人，限其自收到通知之日起2個月內提交該商標在撤銷申請提出前使用的證據材料或者說明不使用的正當理由。該條規定對三年不使用的抗辯理由彈性過大，特別是“不使用的正當理由”非常容易編造，商標局也不做實質審查。因此，建議取消“不使用的正當理由”的抗辯，只要沒有證據證實使用，就應當撤銷該注冊商標。
　　第二，強化對商標轉讓的審查義務。首先，要強化商標局的審查義務，雖然改變目前形式審查為實質審查的可行性不足，但采取一定措施加大審查力度還是可行的。國家商標局目前針對法院的司法建議提出了強化印章簽字比對的一些措施。但筆者認為，這些措施雖然能夠起到一定的作用，但是不能從根本上遏制非法轉讓商標的行為。唯一有效的方法是借鑒房地產產權過戶重新發放權利證書的做法，雙方當事人在提交申請的同時，應當提交轉讓協議和商標注冊證原件供商標局審查。其次，要建立轉讓注冊商標的信息披露制度，商標局在審核商標轉讓的過程中，對商標的狀態要及時通知受讓當事人，以避免其遭受損失。其三，要明確商標局審查錯誤的法律責任。我國商標法及實施條例只是賦予了商標局對商標轉讓申請予以核準的權力，并沒有同時規定其不當核準行為的責任。由于缺乏對行政權力的應有監督，行政機關往往是有權無責，商標局核準商標轉讓申請的權力幾乎不受任何限制。解決這一問題的關鍵在于建立配套的法律責任體系。對于確系商標行政主管機關未盡到審查職責而核準商標轉讓申請的行為，應追究有關人員的瀆職責任。
　　第三，完善對商標轉讓的司法救濟。堅持商標局對商標轉讓的形式審查，必然要完善對商標轉讓的司法救濟途徑，否則，權利受到損害的當事人將失去最后的救濟機會。商標轉讓行為的性質決定了其具有民事、行政具有雙重屬性，因此，應當賦予兩種救濟途徑。首先，商標權是一項民事權利，包含權利主體、權利客體和權利內容三個部分。商標權的權利主體就是商標權人，權利客體是注冊商標，權利內容是商標權人所享有的將其注冊商標獨占使用于特定商品或服務的財產權利。商標轉讓是商標權人和受讓人之間的真實意思表示。故對于任何違反轉讓協議的約定或者未經商標權人許可擅自轉讓其注冊商標的行為，原商標權人有權向人民法院提出確認商標轉讓行為無效的民事訴訟。其次，根據我國商標法的規定，核準商標轉讓申請是我國商標局的職責。該核準行為正是一種具體行政行為，針對的具體事項是商標轉讓申請，針對的主體是商標轉讓行為的當事人，即商標轉讓人和受讓人，核準行為也僅對商標轉讓人和受讓人生效。商標局在核準該商標轉讓申請的過程中，如果沒有盡到恰當的審查職責就核準了轉讓申請，可能會給商標轉讓當事人尤其是商標權人的合法權益造成損害。因此，當事人不服商標局核準商標轉讓申請并予以公告的具體行政行為的，應有權依法提起行政訴訟。筆者認為，如果存在真實的轉讓協議，只是因履行發生糾紛，以民事救濟為宜，如果是偽造印章簽字進行盜轉商標的惡意行為，雙方當事人根本不具有轉讓的意思表示，以行政救濟為宜。

對完善商標轉讓法律制度的思考

相關關鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網絡鏈入

友情鏈接