集佳律師事務(wù)所代理寶馬訴“世紀(jì)寶馬”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案獲勝

2010-05-27

　　由集佳商標(biāo)代理人馬強(qiáng)和集佳律師事務(wù)所張亞洲律師代理的寶馬訴“世紀(jì)寶馬”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案于2009年12月，由湖南省高級(jí)人民法院做出一審判決，判令三被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元，在全國(guó)性報(bào)紙上刊登致歉聲明以消除影響。被告在法定期限未提出上訴，該判決已生效。本案入選最高人民法院2009年知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大案例和品保委2009年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)年度十佳案例。

　　案情回顧：
　　作為全球500強(qiáng)企業(yè)，寶馬股份公司訴“世紀(jì)寶馬”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案廣受業(yè)內(nèi)外關(guān)注。2005年起，被告“世紀(jì)寶馬”利用香港公司“世紀(jì)寶馬集團(tuán)公司”、侵權(quán)域名www.bmwl.com.cn、不當(dāng)注冊(cè)商標(biāo)“BMWL及圖”在全國(guó)大肆發(fā)展加盟店，賺取高額非法利益。

　　2008年8月，集佳律師事務(wù)所接受寶馬股份公司的委托，由從事多年知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作、有著豐富辦案經(jīng)驗(yàn)的商標(biāo)代理人馬強(qiáng)博士和張亞洲律師代理，向“世紀(jì)寶馬”提起訴訟并參加了本案的審理過(guò)程。基于本案案情的復(fù)雜，兩位商標(biāo)專(zhuān)家經(jīng)過(guò)嚴(yán)縝的案情分析和證據(jù)收集，對(duì)訴訟程序的靈活掌握和運(yùn)用，拿出了較為成熟的解決方案，這大大增強(qiáng)了寶馬股份公司勝訴的信心。

　　此案歷時(shí)1年多，最終于2009年12月，由湖南省高級(jí)人民法院做出一審判決，判令三被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元，在全國(guó)性報(bào)紙上刊登致歉聲明以消除影響。被告在法定期限未提出上訴，該判決已生效。

　　典型意義：
　　本案涉及馳名商標(biāo)和有較高知名度的企業(yè)字號(hào)的法律保護(hù)，其裁判有效遏制了“傍名牌”、“搭便車(chē)”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案中，法院綜合考慮原告注冊(cè)商標(biāo)的顯著性、市場(chǎng)知名度，依法認(rèn)定原告的注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)，進(jìn)而認(rèn)定被告在服裝、服飾商品上使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相近似的“MBWL及圖”、“MBWL”標(biāo)識(shí)，容易造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為被告生產(chǎn)、銷(xiāo)售的商品系經(jīng)原告授權(quán)或與原告具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系，不正當(dāng)?shù)乩迷骜Y名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)牟取不法利益，從而對(duì)原告合法利益造成損害，構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。此外，法院還明確，在明知他人企業(yè)字號(hào)具有較高知名度的情況下，仍將該文字組合登記為企業(yè)名稱中的字號(hào)進(jìn)行商業(yè)使用，明顯違背誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)商業(yè)道德，有意誤導(dǎo)公眾，屬于典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

集佳律師事務(wù)所代理寶馬訴“世紀(jì)寶馬”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案獲勝

相關(guān)關(guān)鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網(wǎng)絡(luò)鏈入

友情鏈接