“ONLY”等三時裝品牌狀告易趣侵權

2006-03-29

　　27日下午，丹麥AK－TIESELSKABETAF21.NOVEMBER2001公司（以下簡稱21日公司）狀告易趣網商標侵權一案在上海市第一中級人民法院開庭，與易趣一起同時被列為被告的還有上海易趣貿易有限公司，二者的法定代表人同為易趣首席執行官邵亦波。

　　21日公司認為，自己從MTHP有限公司（丹麥）受讓了“ONLY”，“VEROMO－DA”、“JACK&JONES”商標權，并在中國境內僅授權獨資子公司綾致時裝（天津）有限公司享有上述3枚商標使用權，有權生產和銷售該品牌。

　　迄今為止，綾致公司在中國境內銷售的上述商品，采用了直營零售及代理銷售模式，雖然銷售網點遍布全國40多個城市，但并沒有準許在網上進行相關產品的銷售活動。而在2004年初，綾致公司發現，在易趣網上（網址分別為www.eachnet.com和www.ebay.com.cn）發現存在大量冠名自己注冊商標的商品交易信息，而此舉未經公司方面的授權。

　　［訴辯焦點］

21日公司：

　　易趣網侵犯了商標專用權。

　　21日公司在訴狀上稱，2004年3月5日申請公證用以證據保全時，僅當日的商品交易就有2755件only成交，veromoda也達653件，而在該網上搜索到冠以“only大賣場”、“only專賣”、“VEROMODA專柜”等名義的店鋪多達73家。

　　“網上這些服飾的價格比合法渠道的商品低廉很多，這極易造成混淆與誤認，并給我們的正常銷售帶來影響。”21日公司的代理人表示。其訴稱，易趣網準許他人在其平臺上銷售侵權商品，侵犯了公司商標專用權，同時為網上銷售假冒的名牌服飾提供了便利，因此要求立即停止侵權，并索賠20萬元。

易趣網：

　　提供交易平臺無關侵權。

　　對此，易趣網的看法是：自己僅僅作為一個網絡交易平臺，為發布買賣信息提供便利，由于沒有涉及或實施侵犯專利權的交易行為，不應該對銷售侵權商品承擔責任。至于羅列的商品信息，則是用戶直接上傳，并非由網站發布。而就數量而言，多數待售商品只有1件，因此賣家有可能在銷售二手貨，并非假冒商品。

　　易趣的代理律師高俊認為，作為商標權人，21日公司應該直接找銷售發布侵權商品的人士，而不是找只提供平臺的易趣網。
21日公司：

　　易趣提供平臺收費牟利。

　　但原告指責，單從網頁上看，信息都張貼在易趣網上，所以他們追究易趣的侵權行為。至于發布侵權信息用戶的責任，應該由易趣去追究。因為網絡的匿名性，易趣很可能提供交易平臺，而且從中收費牟利，這為用戶的侵權提供了便利，該行為已構成侵權。此外，在原告方發律師函提醒后，對方仍我行我素，具有相當大的主觀故意。

易趣網：

　　收取的僅是“服務費”。

　　易趣方面則對“收費”作出了解釋，其收費范圍只限定“服務費”，沒有在交易中收取相關提成。至于買賣雙方是否談妥，交易金額多少，易趣并不關心。據此，不同意對方的訴請。

　　在27日庭審中，21日公司決定追加一個被告，法院將擇日另行審理此案。

消息來源：東方早報

“ONLY”等三時裝品牌狀告易趣侵權

相關關鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網絡鏈入

友情鏈接