兩“鱷魚”商標(biāo)之爭(zhēng)北京高院作出終審判決

2008-01-30

　　近日，北京市高級(jí)人民法院對(duì)引人關(guān)注的法國(guó)拉科斯特股份公司（簡(jiǎn)稱法國(guó)鱷魚）和新加坡鱷魚國(guó)際機(jī)構(gòu)私人有限公司（簡(jiǎn)稱新加坡鱷魚）“鱷魚”商標(biāo)糾紛一案作出終審判決，新加坡鱷魚在國(guó)內(nèi)注冊(cè)的“卡帝樂(lè)鱷魚”商標(biāo)合法有效，予以注冊(cè)。有關(guān)專家認(rèn)為，兩只“鱷魚”已經(jīng)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)“爭(zhēng)斗”了14年，也共同生存了14年，他們之間開(kāi)展合作才是共贏的局面。

　　1993年12月24日，新加坡鱷魚在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)注冊(cè)“CARTELO及圖”商標(biāo)，后法國(guó)鱷魚提出異議。2003年10月22日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局作出裁定，被異議商標(biāo)予以注冊(cè)。法國(guó)鱷魚不服，請(qǐng)求復(fù)審。2005年6月30日，國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定，被異議商標(biāo)予以注冊(cè)。法國(guó)鱷魚仍不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提出訴訟，要求撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定。經(jīng)審理，北京市第一中級(jí)人民法院撤消了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定，要求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在判決生效之日起三個(gè)月內(nèi)重新作出異議復(fù)審裁定。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和新加坡鱷魚均不服判決，向北京市高級(jí)人民法院提起了上訴。

　　北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，“卡帝樂(lè)鱷魚”商標(biāo)為文字圖形組合商標(biāo)，且指定了顏色，其中文字“CARTELO”為無(wú)含義臆造詞，具有較強(qiáng)的顯著性和獨(dú)創(chuàng)性，在商標(biāo)整體中居主導(dǎo)地位，圖形部分由作為背景的綠、藍(lán)、紅三色長(zhǎng)方形及一夾雜在文字中的寫實(shí)鱷魚圖形構(gòu)成，在商標(biāo)整體中居次要地位。此鱷魚圖形雖然與法國(guó)鱷魚的一款圖形商標(biāo)形態(tài)相似，僅頭尾朝向不同，但在文字構(gòu)成、呼叫、整體外觀上區(qū)別明顯。同時(shí)，兩款商標(biāo)在實(shí)際使用中已并存多年，已各自具有較高知名度和顯著特征，以相關(guān)公眾的一般注意力足以區(qū)分，雖指定使用的商品類似，但不至造成混淆誤認(rèn)，未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。據(jù)此，北京市高級(jí)人民法院撤消了北京市第一中級(jí)人民法院的判決，維持了國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)“卡帝樂(lè)鱷魚”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的裁定。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授王宗玉指出：“這兩個(gè)品牌都已經(jīng)經(jīng)營(yíng)多年，各自有各自的經(jīng)營(yíng)范圍和認(rèn)知群體，消費(fèi)群體對(duì)各自的品牌不會(huì)發(fā)生誤解，應(yīng)該能夠進(jìn)行區(qū)分。我想他們倆誰(shuí)想消滅誰(shuí)都辦不到，雙方合作應(yīng)該是個(gè)共贏的結(jié)果?！?/span>

兩“鱷魚”商標(biāo)之爭(zhēng)北京高院作出終審判決

相關(guān)關(guān)鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網(wǎng)絡(luò)鏈入

友情鏈接