法院披露07年經(jīng)典案例揭示知識產(chǎn)權(quán)審判新發(fā)展（專利）

2008-09-09

　　隨著經(jīng)濟快速發(fā)展，國內(nèi)外涉及知識產(chǎn)權(quán)的爭議和糾紛大量增加，新類型的案件層出不窮。新類型案件的出現(xiàn)也給審判工作提出了更高要求。

　　北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭在回顧2007年知識產(chǎn)權(quán)審判工作的基礎(chǔ)上，集納了涉及商標、專利、著作權(quán)和不正當競爭四個領(lǐng)域新類型案件的種類，給出了法院對新類型案件的審理意見。

　　【專利】

　　外觀設(shè)計專利權(quán)以電視廣告的方式公開屬于使用公開

　　重點提示：根據(jù)我國專利法第二十三條的規(guī)定，授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應(yīng)當同申請日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過，或者國內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計不相同和不相近似。

　　這表明足以使在后申請并獲得授權(quán)的外觀設(shè)計專利權(quán)被宣告無效的在先外觀設(shè)計的公開方式有兩種，即出版公開和使用公開。而我國專利法第二十二條在規(guī)定發(fā)明和實用新型專利的新穎性時，規(guī)定足以使發(fā)明和實用新型專利喪失新穎性的在先公開包括3種方式，即出版公開、使用公開和其他方式公開。

　　顯然，外觀設(shè)計專利的在先公開方式與發(fā)明和實用新型專利的在先公開方式并不完全相同，外觀設(shè)計專利的在先公開方式僅被限定為出版公開和使用公開。由于出版公開和使用公開采用了不同的地域標準，對于某些具體的在先公開方式，如以電視廣告公開在先設(shè)計的方式，將其認定為出版公開還是使用公開就具有重要意義。
如何認定被控侵權(quán)人的“生產(chǎn)經(jīng)營為目的”

　　重點提示：專利權(quán)都是有保護期限的，擅自實施他人專利權(quán)的行為，必須發(fā)生在專利權(quán)保護期限內(nèi)才可能構(gòu)成侵權(quán)行為，即非專利權(quán)有效期內(nèi)、尤其是專利權(quán)保護期限屆滿后，實施他人專利權(quán)的行為不構(gòu)成對專利權(quán)的侵犯。在專利侵權(quán)判定中，只有被控侵權(quán)行為發(fā)生在專利權(quán)有效期內(nèi)，才可能構(gòu)成侵權(quán)。
間接侵權(quán)應(yīng)以直接侵權(quán)發(fā)生為前提

　　重點提示：專利領(lǐng)域中的間接侵權(quán)，一般發(fā)生在發(fā)明或者實用新型專利侵權(quán)訴訟中，通常是指行為人并未完整地實施專利技術(shù)方案，但卻實施了專利技術(shù)方案的主要技術(shù)內(nèi)容，從而被判定為侵犯專利權(quán)。

　　一般說來，侵犯專利權(quán)應(yīng)當完整地實施專利技術(shù)方案，未完整實施專利技術(shù)方案的行為，往往不宜被認定為侵權(quán)行為，這是因為發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)的保護范圍以其權(quán)利要求書的內(nèi)容為準，只有記載在權(quán)利要求書中的技術(shù)方案，才是專利權(quán)的保護對象。

　　間接侵權(quán)是一類特殊的侵犯專利權(quán)的行為，對于某些以故意規(guī)避侵權(quán)為目的實施他人專利技術(shù)方案主要內(nèi)容的行為，在某些情形也可認定為侵權(quán)，但間接侵權(quán)的成立一般以直接侵權(quán)的成立為前提。如果不存在直接侵權(quán)行為，或者直接侵權(quán)行為只是權(quán)利人臆造的，則一般不宜判定間接侵權(quán)成立。

法院披露07年經(jīng)典案例揭示知識產(chǎn)權(quán)審判新發(fā)展（專利）

相關(guān)關(guān)鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網(wǎng)絡(luò)鏈入

友情鏈接