專家呼吁我國應(yīng)盡快籌建知識產(chǎn)權(quán)上訴法院

2010-11-28

“我國應(yīng)當(dāng)考慮在北京設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院。”日前，國家法官學(xué)院教授、最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭原庭長蔣志培表示，全球金融危機出現(xiàn)以來，知識產(chǎn)權(quán)訴訟在量和質(zhì)上都有過重的壓力，這顯然與我國法院落后的司法機制設(shè)置和資源投入形成巨大缺口，為解決這一矛盾，他建議設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院。

　　蔣志培介紹，隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，我國已經(jīng)成為國際專利和商標(biāo)注冊登記大國，專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)的保有量和注冊量都在世界前列。空前的世界級的訴訟量，與法院落后的司法機制設(shè)置和資源投入形成巨大缺口。而未來5-10年將是國際科技、經(jīng)濟發(fā)展競爭激烈重新洗牌的時期。作為上層建筑的法院建設(shè)必須適應(yīng)這一趨勢。我國應(yīng)當(dāng)盡快在統(tǒng)一專利、商標(biāo)等授權(quán)確權(quán)類知識產(chǎn)權(quán)行政案件審理分工的基礎(chǔ)上，盡快在北京籌建設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，改變目前無效司法審查的程序?qū)哟危现R產(chǎn)權(quán)審判資源。

　　蔣志培認(rèn)為，雖然我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度不斷完善，訴訟機制改革取得了重大進展，但是一些制度性的缺陷急需進行調(diào)整。因此，我國應(yīng)當(dāng)考慮在北京設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，改變目前專利、商標(biāo)等案件無效司法審查的程序?qū)哟危x予該法院能夠作出包括發(fā)回重新決定、改變錯誤復(fù)審決定等確權(quán)授權(quán)終局裁判的權(quán)力。最高人民法院將大量一般知識產(chǎn)權(quán)再審案件交由知識產(chǎn)權(quán)上訴法院審查，從而使得最高人民法院集中精力審判重大案件和宏觀指導(dǎo)。

　　蔣志培強調(diào)，“十二五”規(guī)劃的藍(lán)圖已經(jīng)繪就，國家堅持科學(xué)發(fā)展、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的基本要求要切實落實。王勝俊院長要求在“深化法院改革上取得新成效”。建議最高法院洞悉知識產(chǎn)權(quán)司法保護機制與國家全局的內(nèi)在關(guān)系和國際走向，將加快籌備首都知識產(chǎn)權(quán)上訴法院的工作作為發(fā)揮司法職能落實中央全會精神的重要實際工作之一。

　　據(jù)悉，美國、日本、韓國等國家均設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)上訴法院，確保知識產(chǎn)權(quán)案件審判的特殊需要。2008年我國頒布的《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》明確提出“探索建立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院”。而近年來我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度也取得了很大進展，如設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)民事審判庭、分類集中專利案件管轄、逐步擴大基層法院管轄以及試點知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”等。

專家呼吁我國應(yīng)盡快籌建知識產(chǎn)權(quán)上訴法院

相關(guān)關(guān)鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網(wǎng)絡(luò)鏈入

友情鏈接