- 一位商標律師的“非誠勿擾”觀后感
2016新年伊始，“非誠勿擾”商標侵權案件在深圳市中級人民法院二審終審，法院判決江蘇省廣播電視總臺于判決生效后立即停止使用“非誠勿擾”欄目名稱。此判決可謂一石激起千層浪，瞬間刷遍朋友圈。除了因為涉案的“非誠勿擾”電視欄目為廣大觀眾喜聞樂見，多年以來長盛不衰，必然形成極強的眼球效應之外，更因為該判決思路和判決結果正當性不無爭議。以下對...2016-02-16 - 加拿大專利申請中的專利轉讓登記及權屬聲明
根據加拿大專利法，只有發明人或發明人的代表可以有權提交一件加拿大專利申請。因此，在提交一份加拿大專利申請時，除了必要的申請文件和請求書，申請人還應提交一份根據專利細則第37條的聲明(Declaration under Section 37 of the Patent Rules)。若申請人不是發明人，該聲明應指明發明人是誰以及申請人是發明人的法定代表。除此之外，申請人也可以對權利轉移（通常為轉讓書，assignment...2016-02-16 - 一個關于“公知常識”的案例——“用于爆炸成型的裝置”專利復審案評析
本案涉及申請日為2008年9月19日、發明名稱為“用于爆炸成型的裝置”的PCT發明專利申請（以下稱為本申請），其申請號為200880126045.6，優先權日為2008年1月31日，進入國家階段的日期為2010年8月2日...2016-01-27 - 淺談企業商標管理崗位職責
引言：企業實際的知識產權管理工作有些是商標、專利、版權集中一個部門管理，有些是分部門管理。本文討論的不是負責商標的某個人的工作職責，而是企業負責 商標管理工作的“崗位”應具備的職責探討。每個企業根據商標工作與自身經營的重視程度不同，崗位匹配的人員亦有不同。由于條件所限，筆者并未針對大量企業 進行實地調研，在此筆者只是根據日常工作中，與企業商標崗位的溝...2016-01-27 - 淺析商標法第15條第2款與第32條搶注的適用問題
商標法第15條第2款規定：“就同一種商品或者類似商品申請注冊的商標與他人在先使用的未注冊商標相同或者近似，申請人與該他人具有前款規定以外的合同、業務往來關系或者其他關系而明知該他人商標存在，該他人提出異議的，不予注冊。”...2016-01-11 - 中藥組合物創造性答復淺見
在中藥組合物專利的審查過程中，審查員常會指出，“本領域技術人員根據功效需要以及生產成本考慮，可以選擇去掉或替換一味或幾味藥物，或者提出中藥組合物中各組分的配比屬于本領域的常規技術手段”。筆者持有不同意見，“一味或幾味藥物的替換”不能籠統被認定為本領域的公知常識，分析如下...2016-01-05 - 辯證視角：對《商標法》第三十五條第二款取消異議復審程序帶來的問題的思考
任何一項法律制度的修改都是為了追趕變化著的社會生活，法律滯后于現實是無可奈何的，但法律的修改不應自設羈絆，否則那就真成了摁下葫蘆又起瓢，其不但傷害法律調整對象的權益，于法律本身而言也不嚴肅。自第三次修改的2013版《商標法》實施至今已有一年多，其中的變化事項如何影響社會經濟生活還有待繼續觀察，但一些變化帶來的問題已然浮出水面，最典型的莫過于《商標法》第三十五條第...2016-01-04 - 聲音商標的審查
我國現行商標法第八條規定：任何能夠將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區別開的標志，包括文字、圖形、字母、數字、三維標志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊。同時，現行商標法實施條例中對于以聲音商標申請注冊的，也作出如下規定：應當在申請書中予以聲明，提交符合要求的聲音樣本，對申請注冊的聲音商標進行描述，說明商標的使用方式。對...2015-12-28 - 試論民事訴訟中的高度蓋然性標準
前言 我們知道，“客觀真實”的證明標準在我國的司法實踐中有著相當長時間的應用。不過，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱“若干規定”）第73條規定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認?！边@也...2015-12-22 - “撤三”案件中服務商標的使用證據何來何從？
商標是現代經濟的產物，其本質上是商業主體為使相關公眾區分開彼此，建立起特定對應關系的標識。商標并非天然之產物，也不可有意而為之，一個商標的外在形態可以通過主觀創造，但是商標與特定商品和服務之間的關系必須通過不斷的商業使用進行強化，換言之商標應該是特定商業標識與特定商品或服務之間的聯系，而不是商業標識友身，商標的實際使用就是將特定商業標識與特定商品或服務建立聯...2015-12-18 - 淺析企業名稱和注冊商標的沖突解決
企業注冊商標與企業名稱之間的沖突由來已久，這主要是由于商標與企業名稱中的字號都天然地具有指示商品或服務的提供者來源的功能屬性，但卻分屬于兩個互不交叉的登記管理體系的緣故。對此，世界知識產權組織（WIPO）所提出的沖突解決之基本原則是保護在先權利和保護消費這對標識所指示商品或服務的來源不產生混淆。我國行政、司法實踐也長期以這些原則作為考量來處理企業名稱與商標權利之...2015-12-16 - 設計特征概念和創造性標準對外觀設計維權程序的影響
在我國，由于將外觀設計與技術專利（發明和實用新型）共同通過專利法進行保護，授權和確權程序也都是通過國家知識產權局及其復審委員會來進行，因 此，雖然外觀專利與技術專利具有重大區別，但對于外觀設計可專利性的審查，常會受到技術專利審查原則的影響，并逐漸通過修法進行了確認。例如，在全國人大 常委會對專利法進行第三次修改時明確引入了設計特征的概念，以與技術專利的技術特征...2015-12-08 - 最前 上一頁 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 下一頁 最后
公司總部
機構代碼：11227
地址：北京市朝陽區建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區知識產權保護的相關信息、服務和活動通知
提交將接受我們特別的服務優惠和知識產權保護咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權所有 集佳知識產權代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網安備11010502020670